Windows Server будет поддерживать ARM

Аноним, не хотите автором на winblog зачислиться?
Я серьёзно.

Мне кажется, выпуск серверной платформы Windows на базе ARM архитектуры занятие бессмысленное. Во-первых, производители сторонних продуктов отнюдь не горят желанием поддерживать сразу несколько аппаратных архитектур. Особенно это касается профессиональных коммерческих пакетов от партнёров наподобие Autodesk, которые и нативную-то поддержку 64-битной платформы внедряют очень неохотно; популяризация же совершенно чуждой RISC-платформы может быть воспринята подобно удару Microsoft в спину партнёров. Да-да, тех самых партнёров, которые и приносят немалую долю прибыли самой Microsoft, получаемой ей на рынке энтерпрайзного серверного ПО. Сомневаюсь, что здравомыслящая компания пойдёт на этот шаг.
Во-вторых, в свете планируемого выпуска Intel чипов на базе микроархитектуры Skylake, моя чуйка мне подсказывает, что новая линейка процессоров выйдет уж пораньше, чем "серверные" ядра ARMv8 успеют довести до ума. А в плане заявленной производительности/энергопотребления/себестоимости даже сегодняшние камни от Intel уже догоняют топовые ARM-овские. Я даже не говорил об изначальной непредназначенности современных "ванильных" ядер от ARM для работы с серверной периферией - тут и там проседает throughput обмена по интерфейсам наподобие RAID, PCIe (повторюсь, дело даже не в SoC, а в дизайне самих SIP-ядер). Возможно с выпуском Cortex-A57 ситуация и изменится в лучшую для ARM сторону, но всё-таки - моё имхо - лучше бы ARM держалась крепче за мобильный сегмент и не высовывалась туда где уже лет 10 доминирует Intel с x86. В лучшем случае ARM-платформа заручится поддержкой такого гиганта как HP или хотя бы Lenovo, где получит свою долю с оборонки и десятка-другого наиболее платежеспособных клиентов (примерно как сейчас происходят дела у IBM с их POWER ISA). Да и там весьма сомнительно, что будут использованы продукты от Microsoft, так что рассчитывать на этот сегмент не стоит.
Вообще, мне кажется, инициатива Microsoft перевода всей экосистемы на "единое ядро Windows NT" имела бы смысл только в пределах одной архитектуры, так как плюсы такого подхода как для разработчиков, так и для потребителей просматриваются только при 100% бинарной совместимости платформ. Другими словами, версии ПО (в особенности драйверов) для разных архитектур всё равно приходится тестировать и сопровождать отдельно друг от друга. Даже на порог вхождения для низкоуровневых разработчиков, мигрирующих с CISC на RISC, это значимым образом практически не влияет. Кто занимался поддержкой драйверов для серверной Windows на платформе Itanium, тот со мной согласится. Лучше бы в Microsoft серьёзно занялись низкоуровневой оптимизацией производительности и энергоэффективности кода ядра NT под реально существующее x86-железо, чем лепили никому не нужные абстрактные концепции где попало.