Претензия за фото из интернета: как защититься от «авторских троллей» и снизить компенсацию
Вопрос читателя: Алексей, владелец городского новостного паблика
Тема: Претензия за фото
«Здравствуйте, Андрей Владимирович! Пишу вам в полном замешательстве. Я веду небольшой информационный сайт про жизнь нашего города. Года два назад для статьи про ремонт дорог взял простую фотографию укладки асфальта из Яндекс.Картинок. Снимок был без водяных знаков, лежал в открытом доступе на сотне других сайтов. А вчера мне прилетела официальная претензия от некой фирмы, которая называет себя представителем фотографа. Требуют 100 000 рублей компенсации или грозят судом! Пишут про нарушение исключительных прав. Я в шоке: неужели за обычную картинку из интернета, которую я удалил сразу после их письма, реально могут взыскать такую сумму? Это похоже на какой-то развод «авторских троллей». Подскажите, как грамотно отбиться и можно ли вообще не платить?»
Ответ юриста
Уважаемый Алексей, ситуация, в которую вы попали, к 2026 году стала, к сожалению, классической для российского интернета. Ваше замешательство абсолютно понятно: здравый смысл подсказывает, что если вещь (в данном случае фотография) лежит на видном месте и никем не охраняется визуально, значит, ее можно брать. Однако юридическая логика здесь работает совершенно иначе, и именно на незнании этого нюанса строят свой бизнес так называемые «авторские тролли».
Давайте разберем фундамент проблемы. По российскому законодательству (Гражданский кодекс РФ), у любой фотографии или шрифта всегда есть автор. Право авторства возникает в момент создания произведения и не требует никакой регистрации, в отличие от патента. То, что фотография находится в выдаче поисковика, не означает, что она перешла в общественное достояние. Юридически «открытый доступ» не равен «свободному использованию». Используя снимок без письменного разрешения автора или покупки лицензии, вы формально нарушаете исключительное право.
Компании, которые прислали вам претензию, обычно действуют по отработанной схеме. Они заключают с фотографами договоры доверительного управления правами или вовсе выкупают права на тысячи снимков за копейки. Затем они запускают специальных ботов, которые сканируют весь интернет и находят совпадения. Их цель — не защита искусства, а монетизация нарушений. Именно поэтому суммы в претензиях часто завышены в разы: они рассчитывают, что напуганный владелец сайта заплатит 100 тысяч сразу, лишь бы не ходить в суд.
Однако паниковать и платить по первому требованию нельзя. Сам факт получения претензии — это лишь начало диалога. Очень часто при детальной проверке выясняется, что у истца нет полного комплекта документов, подтверждающих его полномочия. Грамотный юрист право интеллектуальной собственности в такой ситуации начинает с аудита: мы проверяем исходники фото, наличие договора между фотографом и этой фирмой, а также корректность формулировок. Нередко тролли «сыпятся» именно на этапе доказательств, когда мы требуем предоставить оригинальный RAW-файл или подтверждение того, что фотограф передал право судиться именно по этому конкретному снимку.
Важно понимать, что удаление фотографии с сайта — правильный, но недостаточный шаг. Нарушение уже зафиксировано (скорее всего, они сделали нотариальный осмотр сайта или использовали автоматизированную фиксацию, которую сейчас принимают суды). Удаление лишь прекращает длящееся нарушение, но не отменяет факта использования в прошлом. Тем не менее, это будет аргументом в пользу вашей добросовестности, если дело дойдет до суда. Наша задача сейчас — перевести разговор из плоскости эмоций и угроз в сухое юридическое русло и снизить сумму претензии до адекватного минимума, либо полностью обнулить ее, если найдутся процессуальные нарушения у истца.
Разъяснение Пленума Верховного Суда
Чтобы понимать, как защищаться, нужно знать, чем руководствуются судьи. Главным документом, который разъясняет судам порядок действий в таких спорах, является Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Это настоящая настольная книга для любого, кто сталкивается с защитой медиаконтента.
Суть разъяснений сводится к проблеме компенсации. Закон позволяет правообладателю требовать от 10 тысяч до 5 миллионов рублей за каждое нарушение, либо в двукратном размере стоимости права использования. «Тролли» обычно просят фиксированную сумму, например, те самые 100 тысяч рублей. Однако Верховный Суд четко указал: размер компенсации должен быть обоснованным и соразмерным последствиям нарушения. Суд не должен превращаться в инструмент обогащения истца. Если фотография висела на странице с посещаемостью три человека в месяц и не принесла вам прямой коммерческой выгоды, то требовать сотни тысяч — это злоупотребление правом.
Пленум разъясняет, что при определении размера компенсации суд должен учитывать характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений. Очень важный момент касается «серийности». Если вы использовали, например, десять фотографий одного автора в одной статье, некоторые суды могут посчитать это как одно нарушение, а не как десять разных, что кратно снижает сумму иска. Раньше суды механически умножали 10 тысяч на количество фото, получая астрономические штрафы для обычных блогеров, но Конституционный Суд и следом Верховный Суд указали на несправедливость такого подхода.
Кроме того, Верховный Суд дал судам право снижать размер компенсации ниже низшего предела (ниже 10 тысяч рублей), если правонарушение совершено впервые, не является грубым и если взыскание минимальной суммы нанесет несоразмерный ущерб ответчику. Это ключевой аргумент защиты. Мы доказываем суду, что вы — добросовестный участник оборота, который допустил оплошность, а не злостный пират. Опытные юристы по интеллектуальной собственности москва и других регионов активно используют ссылки на пункты 59–62 Постановления № 10, чтобы убедить судью снизить аппетиты истца с заявленных сотен тысяч до вполне подъемных 10–20 тысяч рублей, а иногда и меньше, если удается доказать малозначительность нарушения.
Таким образом, позиция высших судов сейчас направлена на баланс интересов. Тезис «нарушил — плати сколько сказали» уже не работает автоматически. Суд обязан разбираться в деталях, и именно подробное объяснение суду (или истцу в досудебном порядке) всех обстоятельств, на которые указывает Пленум, позволяет «отбить» львиную долю требований.
Несколько примеров из практики
Для наглядности приведу три реальных случая из нашей практики и практики коллег, которые показывают разные сценарии развития событий. Эти истории помогут вам понять, что ситуация не безнадежна.
Пример 1: Фотография архитектуры и снижение компенсации в 10 раз
Один из наших клиентов, владелец туристического портала, получил иск на 200 000 рублей. Суть претензии: на сайте была размещена красивая фотография современного здания в Москве. Истец — известное фотоагентство, которое выкупило права у автора. Они предоставили нотариальный протокол осмотра сайта. Клиент был готов платить, лишь бы от него отстали, но мы решили бороться.
В суде мы выстроили линию защиты, опираясь на то, что фотография использовалась в информационных, а не в рекламных целях (статья была обзорной). Мы предоставили статистику посещаемости страницы — она была мизерной. Также мы доказали, что стоимость лицензии на аналогичное фото на стоках составляет всего около 500 рублей. Требование в 200 тысяч мы назвали карательным и несоразмерным.
Судья, изучив доводы, согласился, что истец злоупотребляет правом, пытаясь заработать сверхприбыль. В итоге суд снизил компенсацию до 20 000 рублей. Да, платить пришлось, но это в десять раз меньше первоначального требования, что с учетом судебных расходов истца сделало для них этот процесс практически бессмысленным.
Пример 2: «Бесплатный» шрифт на упаковке
Владелец небольшой пекарни нашел в интернете красивый рукописный шрифт на сайте с заголовком «Free Fonts». Он использовал его для дизайна коробок с пирожными. Спустя год пришла претензия от правообладателя шрифта — дизайнерской студии. Оказалось, что шрифт был бесплатным только для личного использования (например, для школьной презентации), а для коммерции требовалась лицензия стоимостью 300 евро. Студия требовала 500 000 рублей, так как тираж коробок был большим.
Здесь ситуация была сложнее, так как было явное коммерческое использование на товаре. Однако мы пошли путем проверки самой претензии. Выяснилось, что истец не смог корректно доказать, что именно он является автором всех глифов (символов) шрифта, так как схожие начертания использовались в исторических документах. Параллельно мы вступили в переговоры. Мы объяснили истцу, что суд может затянуться на годы с проведением дорогостоящих экспертиз на уникальность шрифта. В итоге дело закончилось мировым соглашением: пекарня задним числом купила расширенную лицензию за 50 000 рублей и обязалась указывать автора шрифта на сайте.
Это пример того, как грамотные переговоры без суда экономят сотни тысяч.
Пример 3: Ошибка в цепочке прав (полная победа)
Блогер получил иск за использование фото знаменитости. Истец — некое ООО «Защита прав». Требовали 150 000 рублей. В суде мы затребовали полную цепочку договоров: от фотографа к агентству, от агентства к этому ООО. Истцы принесли пачку копий. Мы начали внимательно сверять даты и подписи.
Обнаружилось, что в договоре между фотографом и первым агентством не было пункта о праве переуступки прав требований третьим лицам без согласия автора. А согласия автора в деле не было. Получилось, что ООО «Защита прав» купило «воздух», так как агентство не имело права продавать им возможность судиться. Суд полностью отказал в иске, признав истца ненадлежащим. Клиент не заплатил ни копейки, а судебные расходы на нас мы взыскали с незадачливых «троллей». Этот кейс учит главной истине: громкое название фирмы и грозные печати еще не значат, что у них действительно есть права на иск.
Советы пользователю, который задал вопрос
Алексей, резюмируя все вышесказанное, вот алгоритм ваших действий прямо сейчас:
Не платите сразу. Первый импульс «заплатить и забыть» — самый неверный. Это поощряет такой бизнес, к тому же сумма наверняка завышена.
Запросите доказательства. Напишите вежливый официальный ответ на претензию (по электронной и обычной почте). Попросите предоставить договор с автором, исходные файлы (RAW) и подтверждение прав на конкретно этот снимок. Часто на этом этапе мошенники отсеиваются.
Удалите контент, но сохраните логи. Вы уже удалили фото — это правильно. Сделайте скриншот админки, где видно дату удаления. Это покажет вашу добросовестность (что вы прекратили нарушение, как только узнали о нем).
Предложите разумную компенсацию. Если документы у них в порядке, предложите сумму, соразмерную стоимости фото на стоках (обычно это 10–20 тысяч рублей). Напишите: «Готов урегулировать спор в досудебном порядке выплатой 10 000 рублей, так как использование было некоммерческим, кратковременным и не нанесло ущерба автору».
Проверьте срок исковой давности. Он составляет 3 года. Если фото висело 5 лет назад и вы его удалили тогда же, претензия может быть уже недействительной.
Действуйте хладнокровно и последовательно. Закон защищает авторов, но он также защищает и вас от необоснованных поборов.
